Skip main navigation

Deficiencias y preocupaciones clave en los esfuerzos de promoción ante los gobiernos durante los BEI

Revise el estudio de caso “Respuesta nacional para ajustar los sistemas de protección de la infancia en la COVID-19” y señale las prioridades de promo

A finales de marzo de 2020, el equipo de Protección de la Infancia de la Oficina Regional de UNICEF para Europa y Asia Central (ECARO) diseñó una breve encuesta en línea para hacer un balance de lo que las autoridades nacionales estaban haciendo para ajustar los sistemas y servicios nacionales de protección de la infancia a causa de la COVID-19.

El siguiente resumen presenta las principales deficiencias y preocupaciones que se pusieron de manifiesto a través de la encuesta.

Lea el siguiente resumen, adaptado a partir del [informe completo](https://bettercarenetwork.org/library/particular-threats-to-childrens-care-and-protection/covid-19/child-protection-for-covid-19/national-responses-to-adjust-child-protection-systems-covid-19, para conocer las principales deficiencias y preocupaciones que se destacaron en la encuesta.

Estudio de caso

En abril de 2020, el equipo de Protección de la Infancia de la Oficina Regional de UNICEF para Europa y Asia Central (ECARO) realizó una encuesta en línea a 23 oficinas de UNICEF de la región. Las 23 oficinas de UNICEF respondieron basándose en su trabajo en curso con las autoridades nacionales y sus socios para reformar y fortalecer los sistemas y servicios nacionales y subnacionales de protección de la infancia.

Conclusiones

Mecanismos y planes nacionales de coordinación para la protección de la infancia

  • Diecisiete países pusieron en marcha planes globales de respuesta a la COVID-19. De ellos, 11 habían iniciado un mecanismo de coordinación para la protección de la infancia, los servicios sociales y la prestación de apoyo a las familias.

  • Trece de los 23 países informaron de que sus gobiernos habían puesto en práctica medidas para los lugares de detención (antes y después del juicio) y otras formas de privación de libertad, incluidos los centros de acogida de refugiados y migrantes.

Servicios esenciales de protección y trabajo social

  • La mayoría de los países consideraron que muchos servicios sociales eran “esenciales”, entre ellos: centros de atención residencial; servicios de atención alternativa basados en la familia y la comunidad (principalmente en hogares de acogida); refugios contra la violencia doméstica, y refugios y servicios diseñados para apoyar a los niños que viven o trabajan en la calle.

  • En la mayoría de los países, los departamentos de trabajo social siguieron funcionando, a menudo con una reducción del personal y las funciones. En Croacia, por ejemplo, se reorganizó el sistema de bienestar social para minimizar el riesgo de infección dentro del personal. Esto incluyó proporcionar apoyo remoto a familias de riesgo bajo y moderado, reservando el apoyo presencial únicamente a las familias de alto riesgo.

  • La mayor parte de la coordinación asistencial del trabajo social se trasladó a la comunicación en línea, telefónica y otras formas de telecomunicación para que se pudiera continuar el seguimiento de los niños y las familias. Se están fortaleciendo, reactivando o estableciendo líneas directas para casos de abuso doméstico y violencia en toda la región.

  • En varios países, los internados y las escuelas especiales fueron cerrados, y los niños regresaron con sus familias. Estas instituciones fueron cerradas al mismo tiempo que el resto de las escuelas convencionales durante el período del confinamiento.

  • En casi todos los países, los servicios de guardería, incluidos los de los niños con discapacidad, fueron suspendidos, lo que dejó a muchos niños y familias sin alternativa.

Ejemplos de deficiencias y preocupaciones clave encontradas para la promoción específica a nivel gubernamental en la región de Europa y Asia Central

  • Parece haber poco apoyo psicosocial al personal por parte de los gobiernos nacionales.

  • Los niños con discapacidad son una preocupación clave, en particular por su sobrerrepresentación en la atención institucional y el aumento de los riesgos para su salud y bienestar durante la crisis de la COVID-19.

  • También se necesita apoyo para los niños que no pueden acceder a las guarderías, que han sido cerradas temporalmente.

  • En muchos países, no está claro cómo se están llevando a cabo las derivaciones y los seguimientos de las líneas directas, ya que casi todos los trabajadores sociales y coordinadores asistenciales ofrecen exclusivamente apoyo a distancia.

  • Si bien se transmiten mensajes a nivel nacional sobre la violencia contra los niños, el abuso y la disciplina positiva en el hogar, no está claro cómo se están difundiendo los mensajes ni si se está apoyando a los padres para promover medidas disciplinarias positivas.

  • Preocupan el rápido retorno y la reintegración de los niños que se encuentran en atención institucional. Algunos niños han sido enviados a la casa sin una preparación adecuada para la reintegración y la reunificación familiar.

  • Equipo de protección personal inadecuado para los trabajadores de primera línea, incluidos los trabajadores sociales que deben responder a casos de emergencia y alto riesgo.

This article is from the free online

Protección de la infancia durante los brotes de enfermedades infecciosas

Created by
FutureLearn - Learning For Life

Reach your personal and professional goals

Unlock access to hundreds of expert online courses and degrees from top universities and educators to gain accredited qualifications and professional CV-building certificates.

Join over 18 million learners to launch, switch or build upon your career, all at your own pace, across a wide range of topic areas.

Start Learning now